Reflexiones sobre el programa espacial tripulado...

En estos momentos estamos en una coyuntura única a raíz de la crisis del programa espacial tripulado americano tras la pérdida del Columbia en 2003. Lo que se decida en estos años será clave para entender si existe un porvenir para el hombre en el espacio en estas primeras décadas del siglo XXI. Hay que pensar muy bien qué hacer: los EEUU ya lo han decidido, al proponer la vuelta a la Luna, con lo que abandonarían la ISS y sus posibles sucesoras. El problema es que este programa es muy ambicioso, y es muy difícil que las sucesivas administraciones sigan aportando el dinero para el desarrollo del CaLV (lanzador pesado) indispensable para volver a la Luna, así que se corre el riesgo que el CEV acabe siendo una nave interplanetaria limitada a misiones en la órbita baja, con lo que paradójicamente mantener la ISS operativa sería la única "excusa" para continuar el programa espacial tripulado americano. Es por esto que la NASA no sabe qué hacer con la ISS a medio plazo. Los rusos tampoco lo tienen claro: paradojas de la vida, su tándem Soyuz/Progress, del que tanto se reían los americanos en los años 80 y 90, ha demostrado ser el sistema de acceso al espacio más barato, seguro y eficaz de la historia, así que desecharlo por el futuro Klíper es una apuesta cuando menos arriesgada, dado el aún precario estado de las finanzas rusas. El Klíper es una nave más grande, sí, pero también mucho más cara. Habrá que ver si les compensa. Por ahora Rusia seguirá siendo el soporte principal de la ISS, pero sus planes a largo plazo estarán condicionados por el desarrollo del Klíper y del CEV: ¿se unirían los rusos a una futura misión lunar americana?.

En cuanto a los chinos, pese a toda la propaganda mediática, yo no los veo como protagonistas en la escena espacial, al menos a medio plazo. Todavía tardarán una década en poner a punto su cápsula Shenzhou y desarrollar un vector potente, y entonces también tendrán que decidir qué hacer con su televisivo programa espacial. Probablemente se decantarán por lanzar miniestaciones espaciales tipo Salyut o Mir, si es que por entonces no han sido atraídos a algún proyecto espacial internacional, cosa que dudo. Naturalmente, si el CEV se retrasa y el Klíper resulta un fiasco, los chinos adquirirán un protagonismo especial, pero no tomarán la iniciativa.

¿Y la ESA?...bueno, su participación en los programas espaciales tripulados siempre ha sido un asunto de carácter político. Por ahora la referencia europea en este tema es la ISS, pero si ésta es abandonada por los americanos, la ESA deberá tomar la dura decisión de mantenerla a solas con los rusos, mientras los EEUU emprenden el camino a la Luna. ¿Qué hacer entonces?. A este respecto, la NASA no ha solicitado ninguna colaboración internacional para el regreso a la Luna, por un lado, debido al carácter aislacionista de la administración Bush, pero por otro, por la mala experiencia de gestión y diseño que ha sido la ISS.