El concepto de misión es el siguiente: una Soyuz TMA modificada sería lanzada a la órbita baja mediante un cohete Soyuz-FG -o Soyuz-2- con un turista y un cosmonauta profesional a bordo. Un día después despegaría un Zenit-3SLB con una etapa superior Blok DM (en realidad, una Blok DM-SLB), precisamente diseñada en los años sesenta por RKK Energía para el programa lunar tripulado. La Soyuz, también construida por RKK Energía, se acoplaría a la etapa superior y pondría rumbo a la Luna en una trayectoria de retorno libre que permitiría el sobrevuelo de nuestro satélite y posterior retorno sin prácticamente ninguna modificación importante de la trayectoria. Justo antes de la reentrada, los tres módulos de la Soyuz se separarían y la cápsula reentraría sobre el índico para realizar una doble reentrada (skip reentry) y minimizar así la aceleración al regresar con una velocidad de 11 km/s. Minutos después aterrizaría sin problemas en la estepa de Kazajistán. La misión habría durado un total de nueve días.
Esquema de misión lunar de Space Adventures.
Otra variante usando la ISS (Space Adventures).
La idea no es nueva -al fin y al cabo la Soyuz se diseñó con capacidad para vuelos lunares en mente- y ya se estudió hace décadas como una alternativa al programa Zond/L1, que pretendía realizar esta misma misión mediante un sólo lanzamiento del cohete Protón (UR-500K/8K82K). Las limitaciones de este cohete no permitían lanzar una Soyuz entera, así que la nave 7K-L1 carecía del módulo orbital (BO) y otros sistemas de la Soyuz. En los años sesenta se consideraba que este esquema tenía más posibilidades de éxito que uno que incorporase acoplamientos en órbita, una técnica aún en desarrollo en esa época, aunque la oficina de Korloyov también estudió una misión de este tipo. Estos planes resurgirían en los años setenta y ochenta, cuando la URSS ya había dominado los acoplamientos automáticos en órbita baja, pero nadie mostró el menor interés por el concepto: estaba claro que un sobrevuelo lunar diez o veinte años después del Apolo hubiese sido una pobre respuesta a los logros lunares de la NASA en plena Guerra Fría.
Nave 7K-L1.
7K-L1 con una etapa Blok-D (RKK Energía).
Hoy en día una misión de este tipo puede que carezca del apoyo político -salvo quizás en China-, pero el turismo espacial podría ser la solución. Digo podría porque Space Adventures nunca ha detallado los numerosos sistemas y modificaciones que deberían hacerse a una Soyuz TMA para llevar a cabo esta misión. De entrada, habría que reforzar el escudo térmico como se hizo con las Zond (añadiendo unos 300 kg a la masa de la nave), instalar un nuevo sistema de comunicaciones para distancias lunares, nuevos ordenadores y software para el control de la trayectoria (especialmente durante la doble reentrada), un control de temperatura modificado y un sistema de soporte vital con capacidad para unos diez días (la actual Soyuz sólo tiene capacidad de vuelo en solitario para 3-4 días, aunque con una tripulación de tres personas). Más preocupante sería las modificaciones del Blok-DM: habría que instalar un nuevo sistema de aviónica y, muy posiblemente, de control de posición, lo que haría imposible su lanzamiento mediante un Zenit casi con total seguridad. Este punto no es especialmente preocupante, pues podría ponerse en órbita con un Protón-M, de forma similar a los lanzamientos de satélites GLONASS, en los cuales se emplea una etapa Blok DM-2 (11S861, de unas 16,4 toneladas cargada de combustible), más potente que la Blok DM-SLB. El Protón no sólo tiene más capacidad, sino que carece de los problemas políticos y económicos por los que está pasando el Zenit, aunque es un lanzador más caro. El problema es que, al igual que con el Zenit, se desconoce la masa final de un Blok DM-2 modificado para una misión lunar, que posiblemente podría exceder la capacidad del Protón. Propuestas más recientes hablan de usar el Angará 5 y/o las etapas Briz-M o KVRB.
La etapa Blok DM-SLB (Land Launch/RKK Energia).
El Blok DM. En azul se ve el tanque esférico del oxígeno líquido y en amarillo el toroidal correspondiente al queroseno (RKK Energía).
Curiosamente, ni RKK Energía ni Roskosmos parecen estar especialmente entusiasmados ante una misión de este tipo, lo que no es de extrañar si tenemos en cuenta que la inversión necesaria para modificar todos estos sistemas muy difícilmente podría ser amortizada por los pocos vuelos turísticos que se podrían llevar a cabo (no hay mucha gente sana, relativamente joven y con más de cien millones de dólares en el bolsillo).
La iniciativa de Space Adventures parecía que había desparecido en el olvido, pero hace unos días la empresa anunció que la oferta seguía en pie, aunque todavía no se han concretado los nombres de los posibles clientes, si es que existen. Además de Space Adventures, otras compañías parecen interesadas en este tipo de misión. De hecho, Constellation Services International (CSI) ya propuso en 2004 una misión similar a DSE-Alpha denominada Lunar Express, pero pasando por la ISS y, según la versión, usando cargueros Progress y módulos adicionales. Esta propuesta tenía la ventaja de ser más viable desde el punto de vista de la masa útil, ya que el "módulo de misión" (similar al DM de la Mir) con los víveres y sistemas de soporte vital adicionales podría ser transportado por una Progress. A cambio, se requerirían como mínimo tres lanzamientos (dos de cohetes Soyuz y uno de un Protón o Zenit) para llevar a cabo la misión, aumentando los costes. Además, las ventanas de lanzamiento hacia la Luna desde la órbita de la ISS son sólo tres por mes. Es difícil saber qué grado de apoyo dentro de RKK Energía o Roskosmos tiene la propuesta de CSI, aunque parece ser mínimo.
Soyuz Express: una Soyuz TMA con un Blok DM y un "módulo de misión" (CSI).
Lanzamiento del Blok-DM con el módulo de servicio mediante un cohete norteamericano (CSI).
Rumbo a la Luna (CSI).
La Soyuz lunar con el módulo logístico (CSI).
Esquemas de misiones lunares de CSI.
Módulo de misión transportado por una Progress para misiones cislunares o a los puntos de Lagreange (CSI).
Uso de cargueros Progress para misiones cislunares (CSI).
Lo que está claro es que, pese a que la tecnología existe, parece que la iniciativa privada no ha sido capaz hasta la fecha de otorgar el impulso definitivo para el desarrollo de las modificaciones que requeriría una misión de este tipo. Aunque quizás en los próximos años nos llevemos una sorpresa.
No comments:
Post a Comment