Declaración tras declaración, presentación tras presentación, queda claro que el Programa Constellation se halla al borde del descalabro absoluto, algo que se veía venir. Aunque es cierto que las presentaciones ante la comisión suelen estar rodeadas de un cierto aire de dramatismo y egocentrismo, cada vez está más claro que lo que está en juego no es ya el Programa Constellation, sino el propio futuro de la NASA. Casi con toda seguridad, el programa lunar será pospuesto/cancelado, o lo que es lo mismo, podemos decir adiós al Programa Constellation tal y como fue planteado originalmente. Porque el Ares I y la nave Orión en solitario son una pálida sombra del programa original que no merece ese nombre.
Iba a comentar algo sobre las últimas declaraciones ante la comisión, pero ya lo ha hecho magistralmente Javier Casado (aquí, aquí y aquí), así que les remito a su blog. Además, vale la pena ver las conferencias ante la Comisión en NASAspaceflight.com.
En ese mismo foro, podemos ver unas cuantas diapositivas de las alternativas de la exploración tripulada del Sistema Solar que está sopesando la comisión:
Posibles destinos planteados: Luna, Marte/Fobos y Deimos, asteroides y los puntos de Lagrange.
Los destinos clasificados según la Delta-v y la masa de la misión.
Delta-v frente a duración de la misión.
Algunos rumores sugieren que la comisión podría decantarse por una "arquitectura flexible" de exploración tripulada. Según este modelo, se abandonaría el Ares V en favor de un lanzador en el rango de las 70-80 toneladas en LEO (del tipo Direct o HLV) que serviría para lanzar misiones tripuladas de sobrevuelo a la Luna, Venus, Marte y/o a los asteroides cercanos. Puesto que no hay presupuesto para un lanzador gigante, la comisión elegiría -siempre según los rumores- misiones simples de sobrevuelo, dada su tremenda ventaja desde el punto de vista de la Delta-v. (Por cierto, hacía mucho tiempo que no veía unas presentaciones sobre la exploración espacial en las que el eje central fuese la Delta-v, el verdadero núcleo de cualquier propuesta de misión.) Estas misiones de sobrevuelo permitirían establecer la experiencia técnica necesaria para misiones más ambiciosas. Más adelante -en el siglo XXII al paso que vamos-, se construirían los módulos de aterrizaje necesarios para posarse en Marte o en la Luna.
Esta arquitectura supondría el fin del módulo lunar Altair y el Ares V, que ahora mismo se encuentran más cerca del olvido que nunca. A cambio, la NASA podría vender de forma favorable ante la opinión pública lo que no sería más que una simple cancelación del programa lunar. Porque si al final se adopta esta "arquitectura flexible", nada indica que no pueda ser igualmente cancelada por administraciones posteriores. Y es que será muy difícil defender ante el público misiones tripuladas a la Luna o a Marte que se limiten a pasar velozmente sobre sus objetivos sin tocarlos para luego regresar a la Tierra.
Seguramente, la comisión decidirá continuar con la ISS más allá de 2016. En cuanto al Ares I, es más que probable que decida recomendar seguir adelante con este lanzador, pero tal y como están las cosas, nadie -por lo menos, no yo- se atreve a pronosticar absolutamente nada.
En todo caso, dentro de un mes sabremos la respuesta.
No comments:
Post a Comment