Exploración del espacio tras la Comisión Augustine

A la espera de que dentro de unos días la Comisión Augustine presente a Obama su informe final con las recomendaciones para el futuro del programa espacial tripulado de la NASA, son muchos los que están intentando adaptarse a la cruda realidad presentada por la Comisión e intentan imaginar posibles estrategias de exploración con las limitaciones actuales.

Y es que está claro que el Programa Constellation tal y como fue concebido no puede seguir adelante. En concreto, y como ya hemos comentado por aquí, el cohete Ares V está prácticamente muerto. Y sin un lanzador potente, cualquier programa de exploración lunar o interplanetario resulta inviable, independientemente del presupuesto del que disponga la NASA.

Pese a que la Comisión ha dejado claro que ningún programa tripulado de exploración tiene cabida en el actual presupuesto de la agencia, aún queda hueco para un lanzador de potencia media. Este cohete podría dejar la puerta entreabierta a un eventual programa lunar a largo plazo y permitir que la NASA y la administración Obama salven la cara ante la opinión pública con una propuesta de futuro y eviten lo que de otro modo sería considerado como una derrota, como la renuncia definitiva por parte de la NASA a explorar el Sistema Solar.

Por supuesto, que este nuevo lanzador sea finalmente aprobado no implica para nada que la vuelta a la Luna o a Marte vayan a tener lugar, ya que no hay dinero para ello. Insisto en este punto porque me temo que cuando el informe final salga a la luz, se pondrá el énfasis en el desarrollo de este nuevo vector y las posibilidades que permite de cara al futuro.

Entonces, ¿cuál podría ser este nuevo cohete? Aún no hay nada claro, pero hay varios candidatos, los cuales tienen en común su capacidad para lanzar tanto naves tripuladas (Orión) como carga:

• HLV: su nombre completo es SD HLLV (Shuttle Derived Heavy Lift Launch Vehicle) y, efectivamente, se trata de un lanzador muy similar a las propuestas de Shuttle-C de los 80 y 90. Este cohete permitiría mantener a un mayor número de trabajadores del transbordador en servicio, lo que tendría serias repercusiones políticas. Aparentemente, parece que su desarrollo sería relativamente barato y rápido (en unidades de medida de la NASA, claro está), ya que usaría muchas de las infraestructuras del shuttle. El HLV podría poner hasta 80 toneladas en órbita baja (LEO) y unas 53 t en ruta hacia la Luna.
  

HLV (nasaspaceflight.com).

• Ares IV: aunque no se han presentado ante la Comisión con este nombre, hay diversas propuestas que hacen uso del hardware del Ares V y que se parecen al Ares IV. La primera de ellas emplearía la segunda etapa del Ares I sobre el núcleo de un Ares V. Este lanzador podría poner hasta 35 toneladas en una trayectoria translunar. La segunda propuesta, más cara y muy similar a la de la gente de DIRECT, podría poner 80-100 t en LEO y hasta 51 t hacia la Luna.

Versiones del Ares IV (flightglobal.com).

• Júpiter (DIRECT): lanzador con capacidad de unas 100-120 t en LEO y 51 t hacia la Luna. Su principal inconveniente es que ha sido concebido fuera de la NASA, por lo que es difícil, por no decir imposible, que la agencia reconozca la viabilidad de la propuesta, aunque muchos de los lanzadores sugeridos a la Comisión prácticamente son clones del Júpiter.

Lanzadores Jupiter (DIRECT).

En el caso de que alguno de estos lanzadores sea aprobado, especialmente si es el HLV, las posibilidades de que el Ares I sea cancelado son muy grandes. Para realizar una misión lunar serían necesarios dos o tres lanzamientos de estos cohetes, dependiendo de la masa útil a colocar en la superficie de la Luna. En el caso del HLV, sería posible una misión lunar con dos lanzamientos, pero el módulo lunar empleado debería ser mucho más pequeño que el Altair (35 t frente a 50 t).

Es posible que el próximo mes de octubre la NASA haga público sus planes de futuro. Entonces sabremos si alguno de estos lanzadores es aprobado finalmente.


Esquema de misión lunar con el HLV (Wikipedia).