In the Shadow of the Moon (2006) es un impresionante documental sobre las misiones Apolo que me ha dejado maravillado. Los protagonistas indiscutibles son los veinticuatro astronautas que orbitaron o pisaron la Luna entre 1968 y 1972, los únicos seres humanos que han visitado otro mundo. La película narra la historia del programa lunar a través del testimonio directo de diez de los veinticuatro héroes: Aldrin, Collins, Bean, Lovell, Mitchell, Scott, Young, Duke, Cernan y Schmitt. Resalta la ausencia del antisocial Armstrong, cuya figura sin embargo está presente durante todo el documental, como es lógico. Especialmente divertidas son las anécdotas de Collins y Duke.
La calidad de las imágenes es excepcional, ya que se han usado las películas originales y no copias de copias de copias, como es habitual en otras producciones. Las tomas de los lanzamientos del Saturno V a cámara lenta y en "alta resolución" dejarán boquiabiertos a más de uno. La banda sonora de Philip Sheppard, creada expresamente para el film, es simplemente espectacular y es la causante de que se me pusieran los pelos de punta en más de una ocasión.
Por último, recomiendo a todos que se hagan con el DVD original, ya que los extras no tienen desperdicio. Además, los que no dominen el inglés que no se preocupen, porque los subtítulos en castellano vienen incluidos (por lo menos en la versión americana).
Más de uno se sorprenderá de lo viejos que están los supervivientes del Apolo, la mayoría rondando los 80 añitos. Mientras los veía no podía dejar de pensar en que existe una alta probabilidad de que ninguno de ellos vea el retorno del hombre a la Luna.
(CONCURSO EUREKA:¿Cuál es el nombre del astronauta que sale en la portada del DVD?)
It was a time when we did bold moves...
Jim Lovell
We didn't see the Moon until after we were there. It's like some of these science-fiction movies where you see this big meteorite just slowly moving. You could feel the Moon's presence, you couldn't see it. We went into darkness after being in daylight the whole time on our way to the Moon...we were in the shadow of the Moon.
Eugene Cernan
You know, some of the tabloids are saying that we did this in a hangar in Arizona... maybe that would have been a good idea!
Alan Bean
Trailer de la película.
Una foto de la familia del astronauta Charlie Duke (Apolo 16) todavía descansa en la superficie lunar.
Mientras la misión STS-123 se aproxima a su fin, el astronauta japonés Takao Doi se lo pasa pipa lanzando un bumerán en el interior de la ISS. Todo para demostrar que en el espacio también vuelve al punto de origen...
Doi con el bumerán (por cierto, en la foto inferior se ve muy bien el interior del módulo Harmony).
El interior nuevecito del módulo Kibo (ver vídeo).
Mientras que el gran público piensa que el riesgo de sufrir una guerra nuclear es cosa de la Guerra Fría, o sea, casi el Paleolítico para esta acelerada sociedad en la que vivimos cuyo máximo periodo de atención no supera los cinco minutos, lo cierto es que todavía hay suficientes cabezas nucleares para arrasar varias veces nuestra delicada civilización. Y la mayor parte de estas armas siguen estando en posesión de los dos antiguos rivales: EE UU y Rusia. El resto de potencias nucleares (China, Reino Unido, Francia, India, Corea del Norte, Israel y Pakistán) no les llegan ni a la suela del zapato, a diferencia de lo que uno pudiera pensar viendo las noticias.
EE UU:
A principios de 2008 los EE UU contaban con unas 4000 armas nucleares en activo (3575 armas estratégicas y 500 no estratégicas), es decir, listas para su "uso" en pocos minutos u horas. Si sumamos todas las armas, en activo o no, el número alcanza las 5400 unidades. La principal fuerza estratégica del país son los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM). Estados Unidos tiene en su poder 266 misiles Trident II D-5, con seis cabezas nucleares cada uno, lo que hacen un total de 1728 vehículos de reentrada (MIRV) equipados con las armas de fusión W76 (100 kilotones) o W88 (475 kt). Estos misiles son transportados en 14 submarinos de la clase Ohio.
Vehículo de reentrada (MIRV) Mk4A usado para transportar la bomba de fusión W76.
Los misiles balísticos intecontinentales (ICBM) lanzados desde silos situados tierra son los siguientes en número: un total de 488 Minuteman III. En 2008 se espera que su número se reduzca a 450. Cada Minuteman puede llevar entre uno y tres MIRV, aunque de acuerdo con los tratados de desarme sólo deben portar uno. A principios de este año la fuerza estratégica de ICBM de los EE UU tenía 765 cabezas nucleares de los tipos W62 (160 kt), W78 (350 kt) y W87 (300-475 kt).
Un Minuteman III en su silo.
Lanzamiento de un Minuteman III.
Bases de ICBM.
Completan la triada nuclear unas 1000 armas nucleares en misiles de crucero ALCM y bombas transportadas por 115 aviones (21 bombarderos B-2 y 95 B-52H). El misil de crucero ACM transportado por los B-52H ha sido retirado del servicio. Precisamente, el pasado año tuvo lugar un incidente en el que un B-52 de la base aérea de Minot despegó con doce misiles ACM, seis de los cuales llevaban cabezas nucleares W80-3 sin que nadie lo supiese. El avión con las armas nucleares permaneció durante un día entero en la base de Barksdale hasta que alguien se dio cuenta del "error". Se trató de un incidente gravísimo, denominado "Bent Spear" en la curiosa terminología que el Pentágono tiene para los incidentes nucleares y que sin embargo pasó desapercibido para el gran público.
Aunque el número de armas nucleares y misiles no ha dejado de disminuir desde la desaparición de la URSS, las cifras deben matizarse. Por un lado, los EE UU reanudaron la producción de armas nucleares en 2007, tras un parón 15 años. Los misiles MX Peacekeeper han sido totalmente retirados en cumplimiento con los tratados de desarme firmados con la URSS y Rusia, pero el gobierno ha decidido equipar a los Minuteman III con las cabezas nucleares W87 de los MX, más avanzadas. Además, aunque la fuerza de ICBM se reducirá a 450 unidades, varios misiles llevarán dos o tres MIRV, de tal forma que el número total de cabezas alcanzará las 500 en 2012 y es muy posible que los misiles tengan capacidad para ser equipados con tres MIRV en poco tiempo en caso de ser necesario. Los EE UU están llevando a cabo un programa de modernización de los Minuteman III que acercará las características de este misil a las del MX. Este año debe completarse el programa de modernización de submarinos estratégicos de la clase Ohio para que todos puedan llevar el misil Trident II D-5, dotado con la cabeza nuclear más potente que los EE UU tienen en servicio, la W88.
La mayor parte de submarinos estratégicos patrullan en la actualidad en aguas del Pacífico (un 60% de las patrullas, frente al 15% en tiempos de la Guerra Fría). La explicación oficial es que hay ahora más objetivos en China, además de Corea del Norte. Aunque esto es sin duda cierto, muchos analistas sugieren que las bases de ICBMs rusos siguen formando el grueso de objetivos de la flota. Las patrullas en el Pacífico aprovecharían las zonas ciegas que Rusia tiene en la actualidad en su sistema de radares de alerta temprana, centrados en cubrir un ataque de ICBMs estadounidenses a través del polo norte.
Resumen de las fuerzas estratégicas de los EE UU en 2008.
Rusia:
Rusia por su parte mantenía a principios de 2008 unas 3155 cabezas nucleares estratégicas en activo. La Fuerza de Misiles Estratégicos (Ракетные Войска стратегического Назначения, RVSN) opera 452 misiles intercontinentales que pueden transportar un total de 1677 cabezas nucleares. Mientras que los EE UU sólo tienen un tipo de ICBM en activo (Minuteman III), Rusia mantiene cuatro tipos operativos: 75 unidades del R-36M (SS-18 Satán o RS-20 Voevoda, con 10 cabezas nucleares cada uno), 110 UR-100N (SS-19 Stilleto o RS-18A, con seis MIRV cada uno), 213 RT-2PM Topol (SS-25 Sickle o RS-12M, cada uno con un MIRV) y 54 RT-2UTTKh Topol-M (SS-27 o RS-12M2, con un MIRV).
Vídeo del lanzamiento de varios ICBMs rusos.
Vídeo sobre el Topol-M.
Vídeo sobre el R-36M (SS-18).
Rusia planea mantener unas 40 unidades de los poderosos R-36M2 Satán hasta 2020, al igual que un número no determinado de UR-100N, ambos misiles de combustible hipergólico. A cambio, dentro de poco deberán retirarse 35 misiles R-36MUTTKh. El objetivo prioritario del gobierno ruso en la actualidad es la puesta en servicio del máximo número de unidades del Topol-M, tanto la versión móvil como la basada en silos, para sustituir así a los Topol que están a punto de concluir su vida útil. Este año se planea el despliegue de 11 unidades nuevas en silos. El año pasado se realizaron dos lanzamientos del misil RS-24, una versión del Topol-M con diez MIRV que a largo plazo deberá sustituir a todos los ICBM rusos.
R-36M, conocido en occidente como SS-18 Satán.
UR-100N (SS-19).
Misil Topol-M.
Silo nuclear para un Topol-M.
La flota estratégica de submarinos rusos cuenta con 14 navíos activos (aunque sus condiciones son muy heterogéneas) que transportan 172 misiles del tipo R-29R Volná (SS-N-18 Stingray) y R-29RM Shtil (SS-N-23 Skif), con un total de 606 cabezas nucleares. Rusia ha efectuado en los últimos años un programa de mejora del misil R-29RM. Esta versión mejorada ha recibido el nombre de Sinevá. Los seis submarinos del tipo Delta III serán retirados progresivamente del servicio en los próximos años, aunque en 2007 se reincorporó uno al servicio activo (K-44 Ryazán). Las seis unidades Delta IV se mantendrán como el núcleo de la flota estratégica en el futuro próximo. Los submarinos de la clase Akula (Typhoon), los más grandes del mundo, han sido retirados del servicio con la excepción de una unidad, el TK-208 Dmitri Donskoy, utilizada para pruebas de misiles.
Este año comenzarán las pruebas del nuevo submarino estratégico Yuri Dolgoruky, el primer ejemplar de la clase Borey o Proyecto 955 que fue botado el año pasado. Estos submarinos deberán sustituir a todos los de las clases Delta III y IV, y podrán llevar hasta 16 misiles R-30 Bulavá (SS-N-30), cada uno con seis MIRV. Este nuevo misil se haya actualmente en fase de pruebas tras varios lanzamientos fallidos consecutivos.
La aviación estratégica rusa está formada por 78 aviones, 64 Tupolev Tu-95MS (Bear H) y 14 Tupolev Tu-160 (Blackjack) capaces de portar hasta 872 misiles de crucero Kh-55 con cabeza nuclear.
El Juego Final
Los miles de cabezas nucleares de los Estados Unidos y Rusia están a años luz de los pocos cientos que poseen China, Reino Unido o Francia, por no hablar de las decenas de India, Corea del Norte o Pakistán. Tras finalizar la Guerra Fría se produjo una notable reducción de armas atómicas, pero, ¿por qué ambos países siguen manteniendo semejante número de misiles y cabezas nucleares? Por un lado, Rusia ha conservado el grueso del arsenal heredado de la URSS a sabiendas de que su condición de nación nuclear le ha merecido el trato de "potencia" (aunque sea de segundo orden) por parte de la comunidad internacional, incluso tras el colapso de su economía durante la pasada década. No cabe duda que el mantenimiento de miles de cabezas nucleares y cientos de misiles es un lastre muy pesado para la actual economía rusa que, aunque boyante, no puede competir con el presupuesto del Pentágono. El gobierno ruso ha declarado en repetidas ocasiones su intención de implementar una política de "respuesta asimétrica", es decir, seguir manteniendo cierta disuasión nuclear sin necesidad de intentar emular a los EE UU, cuyo gasto militar está claramente fuera del alcance de sus posibilidades.
Las motivaciones de los Estados Unidos son distintas. Por un lado, el gobierno de los EE UU es plenamente consciente de un hecho que suele pasar desapercibido para la mayor parte de personas: Rusia sigue siendo el únicopaís capaz de borrar de la faz de la Tierra a los EE UU mediante un ataque nuclear. Desde la caída de la URSS, las distintas administraciones han declarado públicamente el fin de la doctrina MAD y han señalado otros enemigos que justifiquen su arsenal nuclear, como China, Irán o Corea del Norte. Pero lo cierto es que desde el punto de vista militar, y pese al rearme chino, el objetivo casi único de las fuerzas estratégicas norteamericanas ha sido, y sigue siendo, Rusia.
Por otro lado, son muchos los estrategas en el gobierno de los EE UU que llevan años intentando alcanzar una posición de supremacía global aprovechando la debilidad económica y política de Rusia. "Supremacía global" en este contexto significa poseer la capacidad de realizar un primer ataque nuclear preventivo sobre cualquier nación del globo y eliminar toda fuerza estratégica antes de que se pueda producir un ataque de represalia. Sólo Rusia posee la capacidad de destruir a los EE UU incluso tras un primer ataque preventivo. Por eso, en los últimos años, y de la mano de la administración Bush, se han producido una serie de pasos hacia la consecución de esa supremacía global, que muchos analistas han empezado a denominar "el Juego Final", parafraseando al "Gran Juego" de Kipling. El movimiento más importante en este Juego Final ha sido el anuncio por parte de los EE UU de su intención de desplegar un escudo antimisiles en Europa y Norteamérica. El objetivo declarado de dicho escudo es defender a los EE UU y sus aliados de los misiles lanzados desde "estados gamberros" (Irán, Corea del Norte, etc.), una justificación tan absurda como falsa.
En un principio, y visto desde la óptica de la disuasión nuclear, el escudo es un juguete tremendamente caro pero inútil contra las fuerzas estratégicas rusas, ya que unos cuantos interceptores no podrían destruir los miles de cabezas nucleares de un ataque nuclear ruso. Sin embargo, desde el punto de vista del Juego Final, la cosa cambia. Si los EE UU logran alcanzar cierta ventaja en sus fuerzas estratégicas con respecto a las rusas, tendrían la capacidad de realizar un primer ataque preventivo y exterminar el grueso de los misiles rusos. Sin duda, las fuerzas supervivientes iniciarían un ataque de represalia, pero es aquí donde el escudo antimisiles entra en juego: aunque el escudo es incapaz de frenar una ofensiva masiva, sí que podría eliminar los pocos misiles rusos supervivientes de un primer ataque. Es por eso que el gobierno ruso considera al escudo como una peligrosa arma ofensiva y se opone ferozmente a su despliegue, aunque todavía quedan muchos años para que su eficacia sea mínimamente aceptable. Si el escudo es finalmente desplegado, el único movimiento que le queda a Rusia para no perder el Juego es aumentar el número de misiles y cabezas nucleares, es decir, iniciar una carrera de armamentos que el país apenas se puede permitir. Otra opción más compleja es jugar estratégicamente las cartas del gas y el petróleo.
Todo apunta a que el mundo se aproxima hacia una nueva Guerra Fría de consecuencias impredecibles. Lo más llamativo es que, a diferencia de la primera, ésta se desarrollará alejada de la mirada del gran público y mientras ambos rivales niegan categóricamente que el otro sea su enemigo. Esperemos que el Juego Final termine en tablas porque, aunque haya un ganador, nos arriesgamos a que toda la Humanidad salga perdiendo.
Titán es un mundo fascinante. Además de tener una atmósfera rica en moléculas complejas, con lluvia y nubes de metano, una superficie repleta de dunas de materia orgánica, además de fascinantes ríos y lagos, ahora parece que su interior también esconde un secreto: un océano interno de agua y amoniaco. En realidad la existencia de este "océano" (mejor deberíamos hablar de manto) hacía tiempo que se sospechaba, del mismo modo que se supone su existencia en otros satélites, como es el caso de Ganímedes o Calisto. La mejor prueba de que esta teoría es válida la ha obtenido, como no, la sonda Cassini. Basándose en las observaciones de radar que ha llevado a cabo la sonda desde 2005, los investigadores se han dado cuenta de que algunas características de la superficie se han desplazado hasta 30 km con respecto al núcleo del pequeño mundo, lo que indica que la corteza del satélite (que se supone compuesta en su mayor parte por hielo de agua) se desplaza ligeramente, del mismo modo que la litosfera terrestre "flota" sobre la astenosfera. De confirmarse, el movimiento de la corteza de Titán sería el más rápido detectado hasta la fecha en el Sistema Solar.
HD 189733b es un Hot Jupiter situado a 63 años luz que alcanzó notoriedad el años pasado al observar el telescopio Spitzer la presencia de agua en su atmósfera. Ahora, otro telescopio espacial (en este caso el Hubble) ha detectado otro compuesto en este exoplaneta: metano. El metano es la molécula orgánica más simple, y por tanto, la más común en el Universo. Lo realmente fascinante de este descubrimiento es la capacidad que tenemos de detectar la presencia de compuestos en atmósferas de planetas extrasolares situados a decenas de años luz de distancia.
A principios de mes se publicaron los últimos resultados de la sonda Wilkinson (WMAP) tras cinco años observando el fondo cósmico de microondas. Recordemos que fue en 2006 cuando el equipo de WMAP anunció la última tanda de resultados. Las conclusiones las podemos encontrar en unos cuantos papers que no había tenido tiempo de leer hasta ahora.
Las anisotropías del fondo cósmico de microondas según los cinco años de datos del WMAP.
El último espectro del CMB.
A diferencia de hace dos años, cuando los resultados del WMAP llenaron titulares, esta tanda de resultados ha pasado bastante desapercibida (cosas de las modas de Internet, me imagino). Supongo que la culpa la tienen los propios datos que no aportan ninguna sorpresa nueva, aparte de confirmar el modelo cosmológico vigente. Para ser más precisos, el equipo de WMAP ha elaborado esta detallada tabla con los parámetros cosmológicos del Universo según el modelo elegido y distintos conjuntos de datos (2DF, WMAP, supernovas, etc.). En el caso del modelo estándar más popular con materia oscura y energía oscura (ΛCDM) los parámetros según WMAP son:
Junto con otros datos, podemos adoptar para nuestro Universo los siguientes parámetros:
Edad del Universo: 13,69 mil millones de años.
Proporción de materia bariónica: 4,5%
Proporción de materia oscura: 23%
Proporción de energía oscura: 72%
Composición del Universo en la actualidad y durante la época de la recombinación (380 000 años tras el Big Bang).
Ha muerto Arthur C. Clarke. Toda la red bulle con la noticia y en los próximos días veremos sin duda multitud de homenajes y biografías de este gran visionario. Aunque seguramente la mayoría de la gente lo recordará como el autor del relato en el que se basó 2001 o como el joven ingeniero que popularizó el concepto de órbita geoestacionaria, para mí siempre será el creador de Cita con Rama. Fue la primera novela de él que leí, creo que con 13 ó 14 años. Me causó tal impresión que pronto me aficioné a la ciencia-ficción de forma compulsiva.
Hace no muchos años decidí releerla, contraviniendo esa regla no escrita que dice que nunca se ha de volver a leer una obra que te gustó en la niñez. Aunque me entretuvo una vez más, es cierto que no estaba a la altura del recuerdo que tenía de ella.
Así era Clarke: ciencia ficción en estado puro. Lo importante era el concepto, la idea genial. Lo de menos eran los personajes o la trama. Difícil mantener una actitud neutral ante su obra. Sus libros te maravillan o te parecen de una trivialidad insoportable. Yo me quedo con los numerosos y deliciosos momentos que me hicieron pasar obras como Cánticos de la Lejana Tierra, Las Fuentes del Paraíso, La Ciudad y las Estrellas o Tierra Imperial. Gracias, maestro.
The Rebirth of the Russian Space Program: 50 years after Sputnik, New Frontiers (Springer-Praxis, 2007) es un magnífico libro de Brian Harvey sobre el estado actual del programa espacial ruso. En realidad se trata de la continuación de Russia in Space, the failed Frontier? (2000). De hecho, algunos párrafos son exactamente idénticos en sendas obras. Sin embargo esto no disminuye la calidad global del libro, pues estamos ante la culminación de un trabajo de investigación de muchos años. El único problema es que este tomo sólo cubre los años comprendidos entre 2001 y 2007, ya que Russia in Space estaba dedicado al periodo 1992-2000. Por este motivo, si alguien quiere consultar las tablas de referencia de lanzamientos (lo más destacado) desde 1991 debe comprarse ambos libros, lo que resulta un tanto molesto. No le hubiese supuesto ningún esfuerzo al autor incluir también los datos anteriores a 2001. El tono de esta obra es, como deja entrever su título, mucho más optimista que el de su predecesora, como resultado de la recuperación de la industria aeroespacial rusa en los últimos años. Como punto negativo a destacar está el hecho de que el libro contiene alguna que otra errata y (pocos) errores en la traducción o transcripción de nombres rusos. Son fallos de poca importancia, pero puesto que algunos de ellos ya aparecen en la primera parte, su inclusión por segunda vez resulta aún más llamativa.
Gazapos aparte, se tata de una magnífica obra de referencia sobre el programa espacial ruso que cubre los principales temas: programa espacial tripulado, satélites civiles, satélites militares, lanzadores, cooperación internacional, motores y oficinas de diseño. Imprescindible.
...y partió con éxito el Endeavour hacia la ISS. Su objetivo: instalar la primera de las tres partes del módulo Kibo (きぼう, "esperanza") en la ISS. Tras esta misión, las cuatro potencias espaciales que fundaron la ISS estarán finalmente representadas en el espacio: EE UU, Rusia, Europa y Japón. La contribución japonesa está integrada por tres secciones: el módulo presurizado Kibo propiamente dicho, otro módulo presurizado denominado Experiment Logistics Module-Pressurized Section (ELM-PS) y una serie de plataformas experimentales no presurizadas más un brazo robot. En esta misión, el módulo ELM-PS será acoplado a la ISS.
Las diferentes partes de Kibo (NASA).
Detalle del ELM-PS (NASA).
ELM-PS será acoplado al puerto superior del módulo Harmony, hasta que pueda ser instalado en el módulo presurizado que llegará a bordo de la STS-124 (NASA).
Además del ELM-PS, el Endeavour lleva a la estación el tercer y último componente del brazo robot Canadarm2, Dextre. Con Dextre, el Canadarm2 pasará a ser una verdadera "mano robot".
Dextre (NASA).
Distribución del ELM-PS y Dextre en la bodega del Endeavour (NASA).
La tripulación masculina de la STS-123 (NASA).
Vídeo del lanzamiento con imágenes espectaculares del transbordador en la oscuridad rodeado por plasma:
Rusia ha decidido retirar de la tripulación de la Soyuz TMA-12 al que iba a ser el primer surcoreano en el espacio, Ko San. Ko será sustituido por su suplente, una mujer de 29 años llamada Yi So-yeon. Por lo visto, parece que Ko "sustrajo" algún que otro manual técnico durante su entrenamiento en la Ciudad de las Estrellas, llegando incluso a mandar uno de los libros a Corea del Sur. Los rusos son muy estrictos con sus normas de seguridad y parece que no le han perdonado este "desliz" al aspirante Ko. A diferencia de la NASA, donde el proceso de entrenamiento de futuros astronautas está altamente burocratizado y todo está por escrito en miles y miles de manuales, en Rusia una gran parte de este proceso se realiza de forma oral por medio de instructores o usando manuales "secretos" que deben ser devueltos a las autoridades. Yi partirá el próximo mes al espacio junto con los miembros de la Expedición 17 de la ISS, Serguéi Volkov y Oleg Kononenko. Yi se convertirá en la segunda mujer asiática en el espacio, tras la japonesa Chiaki Mukai. Cuando regrese en la Soyuz TM-11 tendremos por primera vez dos mujeres en una nave Soyuz (Yi y Peggy Whitson).
El primer ATV (Automated Transfer Vehicle), de nombre Jules Verne, ha despegado hoy con éxito desde Kourou a bordo de un cohete Ariane 5 ES. Con el Julio Verne la Agencia Espacial Europea (ESA) se convierte en la segunda potencia espacial tras Rusia en desarrollar una nave de carga automática. Y no es que el camino haya sido precisamente fácil.
Lanzamiento del ATV-1 "Jules Verne" el 9 de marzo de 2008 (ESA).
El ATV comparado con el Apolo y la Progress (ESA).
En los años 80, una ESA animada por los éxitos del cohete Ariane y el laboratorio Spacelab se embarcó en una serie de proyectos que incluían la construcción de estaciones espaciales y naves tripuladas. Como resultado de estos ambiciosos planes surgieron los programas Columbus, Hermes y Ariane 5. A principios de la década de los 90 se planteó la posibilidad de lanzar algún tipo de nave de carga automática usando el cohete Ariane 5, primero denominada ARIES y luego ATV (Ariane Transfer Vehicle), aunque eran muchos los que veían en un vehículo de estas características una competencia interna al minitransbordador Hermes.
Uno de los primeros diseños del ATV (1993). Por entonces no estaba claro si la nave debía acoplarse al sector ruso de la estación o al americano (ESA).
Imagen del ATV acoplado a la ISS. Se puede observar que la nave está unida al sector americano de la estación, no al ruso, y que carece de sección presurizada. Como curiosidad, en la imagen también aparece una cápsula tripulada europea de emergencia (ESA).
Pocos años después, Rusia se incorporaba al programa de la estación espacial. Desde un principio quedó clara la dependencia de la ISS hacia las naves rusas Soyuz y Progress. Las Soyuz servirían como vehículos de emergencia (el transbordador espacial sólo puede permanecer unos días acoplado a la estación) y las Progress complementarían al shuttle a la hora de llevar víveres, aunque su papel más importante sería el de transportar combustible hasta la ISS. Tras el accidente del Challenger, las estrictas normas de seguridad de la NASA impedían el transporte de combustible en el transbordador. Puesto que la órbita de la ISS debe ser elevada de forma regular para compensar el pequeño pero constante frenado atmosférico, las Progress se revelaban elementos cruciales para mantener la estación operativa.
Diseño del ATV de mediados de los 90. La sección presurizada es una versión simplificada del módulo Columbus. No hay paneles solares (ESA).
Diseño de 1996. La sección presurizada se haya protegida por material de color oscuro, de forma similar a las Soyuz y Progress rusas (ESA).
En 1997 la ESA decidió usar paneles solares para el ATV. En este diseño de 1999 podemos ver ya cuatro paneles. Por entonces ya se había decidido que el ATV se acoplaría al sector ruso de la estación (ESA).
Diseño definitivo del ATV (ESA).
Desde un principio la NASA intentó evitar esta incómoda dependencia. Por un lado comenzó a desarrollar el X-38 para sustituir a las Soyuz como vehículo de emergencia. Por otro, intentó embarcar a la ESA en el diseño de un carguero automático que minimizase la importancia de las Progress. El programa X-38 fue cancelado pocos años después debido a su alto coste, pero la NASA aprovechó la coyuntura interna de la ESA para que la agencia europea se implicase en un vehículo de carga para la estación, ahora denominado Automated Transfer Vehicle (ATV). Tras la cancelación del Hermes, financiado mayoritariamente por Francia, el programa tripulado europeo giraba alrededor del módulo Columbus, liderado por Alemania. El ATV aparecía así como una magnífica oportunidad para equilibrar las inversiones de las dos grandes potencias en el seno de la ESA. En octubre de 1995 la ESA dio luz verde al proyecto del ATV. Finalmente, en noviembre de 1998 la ESA otorgó el primer contrato, por un valor de 470 millones de dólares, para desarrollar del ATV a la empresa EADS Launch Vehicles (ahora Astrium Space Transportation). Rusia recibió en un primer momento 23 millones de dólares por la fabricación del equipo para el acoplamiento y trasvase de combustible. En un principio, el coste de cada ATV se estimó en unos 190 millones de dólares, 70 millones correspondientes al vehículo propiamente dicho y el resto al cohete Ariane 5 ES. En la actualidad la suma invertida en el proyecto asciende a 2500 millones de euros, de los cuales aproximadamente la mitad corresponde al desarrollo del vehículo y el resto (unos 1300 millones) a la construcción y lanzamiento de las naves. Puesto que hasta ahora se han encargado cinco vehículos hasta el año 2013, el precio por unidad se aproxima a los 400 millones de euros, casi el doble de lo inicialmente previsto. El ATV es un proyecto multinacional en el que han colaborado más de 10 países europeos (incluida España), además de Rusia y los EE UU.
El ATV a bordo del Ariane 5 (ESA).
El ATV acoplado al módulo ruso Zvezdá (ESA).
Al tratarse de un vehículo de carga con una misión similar a las Progress rusas, desde el principio quedó claro que sería más sencillo diseñarlo para que se pudiera acoplar al sector ruso de la estación. De esta forma se podía usar toda la experiencia rusa en el manejo de las Progress, facilitando y abaratando los costes de construcción del vehículo. Además, los módulos rusos son los únicos que tienen motores incorporados para elevar la órbita de la estación de forma regular, así que el ATV sería mucho más útil si incorporaba la capacidad de trasvasar combustible a dichos módulos. Para todo ello era necesaria la colaboración con Rusia, en especial con la empresa RKK Energía, fabricante de las naves Soyuz y Progress, así como del módulo de servicio de la ISS, Zvezdá. Sin embargo, esta cooperación resultó ser mucho más complicada de lo esperado. La ESA pecó de cierta ingenuidad al olvidarse del trasfondo político inherente a cualquier trabajo conjunto con los rusos. En ocasiones su conducta fue también bastante prepotente, tratando a sus colegas de Energía como meros subcontratistas de poca monta. Como resultado, a finales de los noventa la parte rusa aumentó en repetidas ocasiones el precio de los componentes que debía suministrar a la ESA, para gran indignación de los europeos. Esto explica por qué el ATV carece de los sistemas de acoplamiento Kurs y TORU que incorporan las naves Progress. Ante las elevadas exigencias económicas por parte de los rusos, la ESA prefirió diseñar por su cuenta un novedoso sistema de acoplamiento óptico usando GPS, láseres, cámaras de vídeo (videometros) y sensores estelares . Por si acaso, el ATV también incorpora un sistema de acoplamiento de reserva que emplea un radar distinto al Kurs (telegoniómetros). La ausencia del sistema TORU es la principal víctima de los desencuentros entre la ESA y Rusia, lo que supone una desventaja para un vehículo tan grande y costoso. Al carecer de equipamiento Kurs y TORU, el ATV sólo se puede acoplar al puerto trasero del módulo Zvezdá.
Sistema de acoplamiento óptico del ATV (ESA).
Sonda de acoplamiento del ATV fabricada por RKK Energía, similar a las de las Soyuz y Progress (ESA).
El ATV está formado por dos partes principales:
El módulo de servicio (Service Module), no presurizado, incluye los motores principales y de maniobra, así como los paneles solares y la aviónica del vehículo. También recibe el nombre de SSA (Spacecraft SubAssembly). A su vez, este módulo se divide en dos secciones, EPB (Equipped Propulsion Bay), con los tanques de combustible y motores principales dedicados a la propulsión del vehículo, y EAB (Equipped Avionics Bay). El Julio Verne transporta 5,8 t de combustible hipergólico, monometilhidracina (MMH, 2200 kg) y óxido nítrico (3600 kg). El 60% de esta cantidad se empleará para las maniobras orbitales del vehículo (que incluyen numerosas pruebas de los sistemas de propulsión), incluyendo la maniobra de frenado para destruir el vehículo en la atmósfera. El 40% restante se empleará para elevar regularmente la órbita de la ISS. El módulo de servicio utiliza la energía generada (4,8 kW al principio de su vida operativa, 3,8 kW al final) por cuatro paneles solares, con un área de 8,4 m² cada uno. El sistema de propulsión incluye cuatro motores principales de 490 N y 28 motores de maniobra con 220 N de empuje cada uno.
La sección presurizada, o ICC (Integrated Cargo Carrier), está basada en los módulos logísticos de construcción italiana MPLM, a su vez basados en la estructura del Columbus. Esta sección está fabricada por Thales Alenia Space (Turín). A su vez, este módulo está dividido en tres partes: EPM (Equipped Pressurized Module, la sección presurizada propiamente dicha), EEB (Equipped External Bay) y el sistema de acoplamiento de fabricación rusa. En la sección EEB se incluyen cuatro tanques de combustible para su trasvase al módulo Zvezdá, con un total de 860 kg de dimetilhidracina asimétrica (UDMH) y tetróxido de nitrógeno. En la EEB también hay tres tanques de agua y tres para gases. En esta ocasión, Julio Verne transportará 270 kg de agua en un sólo tanque, además de 20 kg de oxígeno. En el interior del módulo presurizado, el Julio Verne lleva 1,3 t de "carga seca", incluyendo 500 kg de víveres, 136 kg para el equipamiento del módulo Columbus y 80 kg de ropa y efectos personales. También viajan dos manuscritos originales del propio Julio Verne. Una vez cumplida su función, la sección presurizada será usada para guardar hasta 6,34 t de basura y equipo innecesario que se destruirá al reentrar la nave en la atmósfera.
Partes del ATV (ESA).
Despliegue de prueba de uno de los paneles solares del ATV (ESA).
El interior de la sección presurizada del ATV antes de ser sellada. La escotilla que se ve en la imagen al fondo es la que usarán la tripulación de la ISS para acceder al interior del vehículo (ESA).
Con una masa de 20750 kg, el ATV es la nave más grande y compleja jamás construida por la ESA, más parecida a un módulo de la estación que a una Progress. Su grado de automatización es aún mayor al de esta última. Tras el lanzamiento del ATV, Rusia pierde el monopolio en el transporte automático de carga a la ISS. De esta manera la NASA ve cumplida una de sus mayores aspiraciones a la hora de reducir su dependencia de Rusia. Sin embargo, las naves Progress seguirán siendo usadas para el mantenimiento de la estación, pues aunque su capacidad de carga es menor, su precio también lo es, lo que posibilita una frecuencia mayor de lanzamientos. En efecto, frente a las tres o cuatro Progress por año, el ATV sólo podrá ser lanzado cada 17 meses aproximadamente. Esto no impedirá que, tras la retirada del transbordador espacial en 2010, el ATV se convierta en un elemento esencial para mantener la ISS operativa durante la próxima década.
Julio Verne supone un paso de gigante para la industria aeroespacial europea. Tras su construcción, la ESA ve más cerca la posibilidad de desarrollar una nave tripulada por cuenta propia. De hecho, ya existen propuestas dentro de la agencia para crear vehículos basados en el ATV con cápsulas para devolver carga a la superficie terrestre y, quizás algún día, incluso astronautas.
Versión del ATV con una pequeña cápsula de retorno, parecida a las Raduga rusas (ESA).
Estación espacial construida usando dos ATV con dos puntos de atraque cada uno. La tripulación llegaría a bordo de una Soyuz (ESA).
Versión del ATV con una cápsula de retorno no tripulada que podría ser la predecesora de una nave europea tripulada (ESA).
El ATV en aproximación final a la ISS (ESA).
Al final de su vida útil (unos seis meses), el ATV reentrará en la atmósfera terrestre y será destruido (ESA).
